ubezpieczenia nieprecyzyjna co to znaczy

Co to jest Nieprecyzyjna definicja ubezpieczenia. Co znaczy: ubezpieczenia Wątpliwości Polskiej.

Czy przydatne?

Nieprecyzyjna definicja ubezpieczenia definicja

Co znaczy:

PIU o projekcie ustawy ubezpieczeniowej



niedokładna pojęcie ubezpieczenia





Wątpliwości Polskiej Izby Ubezpieczeń w projekcie ustawy o dodatkowych ubezpieczeniach zdrowotnych wzbudził w pierwszej kolejności zapis definiujący dodatkowe ubezpieczenie zdrowotne jako ubezpieczenie chorobowe albo wypadkowe. Jest on dalece niedokładny i mylący.


Paweł KalbarczykAutor: Paweł Kalbarczyk



W opinii Izby, niemożliwe byłoby gdyż - po wejściu w życie ustawy w zaproponowanym kształcie – odróżnienie ubezpieczeń zdrowotnych od innych polis wypadkowych i chorobowych oferowanych jako uzupełnienie ubezpieczeń na życie wymienionych w obowiązującym załączniku do ustawy o działalności ubezpieczeniowej. Jako zdrowotne gdyż, mogłyby być traktowane także ubezpieczenia, które w żadnym stopniu nie dotyczą ani zwrotu wydatków leczenia ani organizacji dostępu do świadczeń medycznych.

Dlatego, pomimo, iż ustalenie „wypadkowe albo chorobowe” w załączniku do obowiązującej ustawy użyte jest do ustalenia rodzaju ubezpieczeń ekipy 5 działu I, czyli ubezpieczeń na życie, uznaliśmy, iż intencją autorów projektu jest jednak traktowanie za ubezpieczenia zdrowotne wyłącznie tych, które odnoszą się do wydatków leczenia. Te bez wprowadzenia precyzyjnej definicji ubezpieczenia zdrowotnego, bliższe są ubezpieczeniom z działu II grypy 2. Niemniej te natomiast określone są w załączniku do ustawy ubezpieczeniowej, jako „ubezpieczenia wypadku” i „ubezpieczenia dolegliwości”. Zatem pojęcie przyjęta poprzez Ministerstwo Zdrowia sprawiłaby kłopoty nie tylko ubezpieczycielom życiowym co do formułowania swojej oferty, lecz również, w razie obowiązywania ulgi podatkowej, organom skarbowym, dla których jednoznaczność interpretacji jest szczególnie ważna. Przy literalnym czytaniu definicji zaproponowanej w projekcie ustawy pośród ubezpieczycieli pojawiły się z kolei również opinie, wg których projekt Ministerstwa Zdrowia zamyka drogę na rynek ubezpieczycielom majątkowym.

Fakt pojawienia się zaraz po opublikowaniu projektu kilku wykluczających się opinii w tej tak kluczowej kwestii, świadczy o tym, iż trudno jest odgadnąć rzeczywiste intencje twórców tej definicji. Dlatego na pewno należy doprowadzić do stanu, aby dokładnie określić co tj. dodatkowe ubezpieczenia zdrowotne zgodnie ze sztuką dobrej regulacji.

W opinii PIU zapis, definiujący prywatne ubezpieczenie zdrowotne i nie pozostawiający jakichkolwiek wątpliwości interpretacyjnych, powinien określać dodatkowe ubezpieczenie zdrowotne jako ubezpieczenie wypadkowe albo chorobowe lub ubezpieczenia wypadku albo ubezpieczenia dolegliwości, których zakres może obejmować świadczenia opieki zdrowotnej na rzecz ubezpieczonego zapewniane albo finansowane poprzez zakład ubezpieczeń na zasadach ustalonych w ustawie i świadczenia z zakresu medycyny pracy i inne świadczenia powiązane z oferowaniem, organizowaniem i wykonywaniem świadczeń opieki zdrowotnej. Ten sposób definicji daje jasną interpretację, zgodną z potrzebami pacjentów i rynku ochrony zdrowia, iż ubezpieczenia zdrowotne mogą być oferowane poprzez zakłady ubezpieczeń na życie i majątkowe.

Spore wątpliwości PIU budzi nadanie NFZ możliwości nadzorowania wszystkich świadczeniodawców, zarówno publicznych jak i prywatnych, którzy zawierają umowy zarówno z NFZ, jak i prywatnymi ubezpieczycielami. Wielokrotnie publicznie postulowaliśmy, by projektowana ustawa likwidowała bariery w kontraktowaniu publicznych świadczeniodawców, których zasoby sprzętowe i kadrowe nie są w pełni używane w ramach kontraktów z NFZ. W czasie gdy instrumenty, w które projekt ustawy wyposaża NFZ, blokują sposobność rozwoju prywatnych ubezpieczeń zdrowotnych, nie tylko w odniesieniu do świadczeniodawców publicznych, lecz również tych niepublicznych, którzy mają podpisane kontrakty z Funduszem.

Kojarzymy, iż intencją Ministerstwa Zdrowia, kompletnie zgodną z postulatami PIU, było zapewnienie pacjentom korzystającym ze świadczeń w ramach środków publicznych, bezpieczeństwa w dziedzinie dostępu do świadczeń finansowanych ze środków publicznych.
Kojarzymy również konieczność zapewnienia im pierwszeństwa w dziedzinie dostępu do świadczeń wykonywanych w ramach kontraktu z NFZ. Jesteśmy zwolennikami kierowanie kolejką, aby pacjenci, leczeni w ramach polis prywatnych ubezpieczycieli nie wypychali kogokolwiek z kolejek do środków publicznych. Niestety zapisy projektu ustawy dotyczące roli NFZ w stosunkach ze świadczeniodawcami i zakładami ubezpieczeń, które w zamyśle autorów projektu mają służyć ochronie praw pacjentów, idą znacząco dalej. Szereg zapisów pozwalających na ingerencję w te stosunki budzi nasze wątpliwości co do ich zgodności z prawem.

Mamy nadzieję, iż nasze argumenty, dotyczące konieczności doprecyzowania definicji prywatnego ubezpieczenia zdrowotnego i zmiany stosunku NFZ – ubezpieczyciele - świadczeniodawcy, zostaną poparte poprzez Ministerstwo Finansów, Komisję Nadzoru Finansowego i licznych partnerów socjalnych, którzy podobnie jak PIU widzą potrzebę wprowadzenia dobrej ramowej ustawy o dodatkowym ubezpieczeniu zdrowotnym. Wierzymy, iż Ministerstwo Zdrowia w momencie konsultacji socjalnych weźmie je pod uwagę i dokonana niezbędnych zmian w projekcie, który trafi następnie do dalszego procesowania w Rządzie i Parlamencie. Cel ustawy jest gdyż jasny dla wszystkich stron – reforma mechanizmu opieki zdrowotnej, znosząca bariery utrudniające dostęp do świadczeń medycznych dla mln Polaków.








Czym jest Nieprecyzyjna definicja znaczenie w Leczenie N .